El arte consiste sólo en tocar cada vez
mejor el instrumento que se ha elegido.
Conversaciones
con Thomas Bernhard (Anagrama, 1991, pág. 26).
 |
| "Utensilios para sartenazos" |
En el anterior
artículo Tramoyas traicioneras (17.5.2015 )
ya quisimos escribir sobre lo de hoy,
Los judas, pero las plumas,
también las estilográficas, son volátiles y caprichosas como los pájaros, que
se posan donde menos se espera. Saltó la
palestra la grave y gran traición a la comunidad: la corrupción. Y si primero fue la corrupción a lo grande, hoy
toca la pequeña, las micro-traiciones, también cotidianas y muy del humano
modo. Dejemos, por ahora, la traición de las élites económicas y políticas, la
traición de los clérigos, la de los traductores, y la épica traición de Judas, sin
duda la mas inquietante, pues no se sabe
bien quién fue el traidor, si Judas o Dios, el que todo lo puede.
Tampoco nos
referiremos a ese caso único de traidor, que puede una buena o bella persona:
la de aquél que, en una guerra, está en el bando de los vencidos, que, por el
solo hecho de ser vencido, ya es un
traidor, así como el vencedor es héroe
siempre (sobre este lamentable hecho, Borges escribió una estupenda Ficción) ¡Qué razón tuvieron los griegos
por llamar mythos a la Historia!
En las traiciones
personales también hay que distinguir, pues no es lo mismo traicionar a vivos que a muertos. Traicionar a vivos es
siempre arriesgado; al traicionado, el traidor lo puede cruzar por la calle y
aquél le puede romper el cuerpo –el alma, el traidor, por la traición, ya la
tiene rota-. Traicionar a muertos es
menos arriesgado, mucho menos, pues el traicionado está en la impotencia
absoluta: o ha sido quemado o se está pudriendo, o en una sepultura bajo tierra
o en un nicho colmenero.
 |
| "Lectura para el verano, recomendada antes de leer novelas fantásticas" |
No merece la
pena explicar mucho esto último, pues la nada de los muertos es total: polvo y
polvos. Por ello no es extraño que médicos
ateos hayan escrito cosas tremendas, como que la religión es un fenómeno
neurótico (Freud) o que es una ilusión (Jung). Y no es inconveniente para
traicionar a muertos, lo de que allí dónde estén –generalmente en el Paraíso-
todo lo ven; eso no disuade a los traidores, que son realistas, aunque compatibles
con mucha beatería. ¡Qué fácil es traicionar a un muerto! exclamó Kundera.
Más aún, la
voluntad del muerto está en eso tan volátil como las plumas, que es un papel,
una pasta o pastel finos, casi transparentes, llamado testamento. Una voluntad que se dice que es la última, lo
cual es verdad a veces, aunque otras no lo sea. Estamos ante ficción, un como
si, siendo más un como no (el Derecho, por torpe, en los
asuntos más importantes, necesita el bastón de lo ficticio, igual que un torero
abraza nervioso la muletilla.
El asunto es
tan importante que un escritor francés, de origen checo, hasta escribió un
libro ya citado, que tituló Los
testamentos traicionados, apenado porque la voluntad última de Kafka, de
que a su muerte se quemaran los manuscritos, no fue respetada; dicho sea de
paso: eso le pasó a Kafka que sólo escribió de impotencias por sus notorios problemas sexuales. Y lo
escribió Kundera que, por novelista, es también
teólogo -allí donde hay un teólogo, hay un novelista fantástico- y que,
también por eso, escribió, en su ensayo sobre la novela, aquello de que “mientras el hombre piensa, Dios ríe”. Es
lastimoso que el francés de Chequia no explicase en qué basó tan divina gracia
(la risa siempre es gracia en acción o acción en gracias).
Se avisa que
lo que se “verá” a continuación está “pintado” a trazos gruesos, siendo la
realidad más compleja en casos y excepciones. Hay numerosas clases de
traiciones testamentarias. Se suele argumentar para compartir la desdicha con
vecinos, sensibles a los “atropellos” en conversaciones
de tarde, de chocolate y churros- que la voluntad del muerto no es la que
dejó escrita en el papel, no, no; la verdadera voluntad la sabe él, al que el finado
nada dejó incomprensiblemente. Y así se lía una tupida madeja con resultado de complot (como en Número Cero, la última novela de Umberto
Eco), en el que inevitablemente interviene el notario (en el complot), mientras
los bolsillos de otros cascabelean de alegría por el pleito venidero.
 |
| "Después, la viuda" |
Es también
típico pensar que sólo se reparten fincas, pues las joyas se transmiten de
acuerdo con la ley de género, de
mamá a la nena, como las plumas se transmiten de papá al nene (reconozco lo
duro que debe ser ver colgado en la nuera lo que antes colgó la suegra, siempre
tan en guerra). Y ahora la Psiquiatría ha abierto la caja, traicionera, de
Pandora: considerar demente al testador y que lo que escribe el tal, si no
gusta a sus deudos (mejor, acreedores), lleva vicio de pensamiento, por loco o
loca. Una manera sofisticada de traición al testador, que, además de no
respetar su voluntad, se le desacredita llamando trastornado o trastornada.
Los Magistrados
del Tribunal Supremo tratan de poner para bien un cierto orden en lo que
empieza a ser un caos. Uno de ellos, en la Actualidad
Civil, nº 5, mayo 2015, dice que la voluntad del testador ha de ser total,
sin los límites del actual sistema de legítimas
(límites de disposición habiendo descendientes o ascendientes). En eso el
jurisperito coincide con la aspiración de tantos viudos y viudas, que casados
en segundas o terceras nupcias con ricos en edades últimas, lo quieren todo para
sí, no bastando la tercera parte (de libre disposición) habiendo hijos por
medio o a los extremos.
 |
| "Primero, el muerto" |
Y
dudas muchas: ¿Cuál es el límite entre lo que es una interpretación flexible, de un texto legal (eso es bueno) y una
modificación de la Ley que sólo compete al Legislador (eso es malo)? Problema difícil
y muy clásico. Digamos que es fascinante el miedo del Legislador español a
modificar el Código Civil. ¡Hay que ver lo que costó derogar aquel requisito de
la figura humana para nacer a la personalidad jurídica! Al Código Civil el
Legislador tiene pánico.
 |
| "Despacho para contemplativo jurídico, patas arriba" |
Aún
hoy tenemos nueve (9) artículos en el Código Civil que tratan de Las
precauciones que deben adoptarse cuando la viuda queda en cinta, con
expresiones tan de novela romántica de Balzac o de la Pardo Bazán, como
“certeza de la preñez de su esposa” y “la viuda que queda en cinta, aunque sea
rica”. Es de agradecer que los
liberales autores del Código Civil hayan sido suaves con las viudas preñadas:
sólo “precauciones” y no internamientos o prisiones, y para salvaguardar “bienes”.
Eso
de renunciar a herencias, es también una forma de traición, como de Judas; un
desprecio que no es indiferencia. Es verdad lo que dicen los periódicos que
ahora se renuncian herencias, pero hay que apuntillar: los que renuncian las
tales suelen ser de pocos dineros y de poco a heredar, que no quieren o no pueden
pagar los gastos del fallecido (pufos) con ocasión de la estancia en residencia de la Tercera Edad. Esperé
ver y nunca vi que se renunciase a una herencia de un rico o una rica, de
muchos posibles. De eso nada; y acaso también porque los herederos de ricos no
pagan el Impuesto de Sucesiones, que
es un impuesto que sólo pagan los pobres y los medianos, pues los de arriba tienen
montajes aparatosos y grandes como son las tramoyas teatrales, aunque tan
frágiles como las hojas de una lata.
Y concluyo: si
los preludios genuinos, según el retórico
Aristóteles, han de ser finos, con soplo de flautas, los terminales han de
ser potentes, como de trompa, casi de
elefante.
No hay comentarios:
Publicar un comentario